历史上有哪些得国不正的朝代，哪些最正统

第一，三国时候的魏朝，史称曹魏王朝，曹丕吃着他爹曹操的老本篡汉自立，篡位得国不正！

第二，西晋，史称晋朝，司马懿熬死了曹家三代，曹操，曹丕，曹睿，后司马懿死后，司马昭把持朝政，大权在握，后司马昭之子，司马炎逼迫魏国皇帝曹欢退位，也是篡位！

第三，隋朝，隋文帝杨坚，逼迫北周静帝退位，建立隋朝，还把北周宇文皇族杀了很多，也是得国不正

第四，唐朝，唐高祖李渊起兵后，攻克长安后立代王杨佑为帝，李渊自封宰相，大都督，独揽大权，和曹操没什么两样，也是挟天子以令诸侯，然后逼迫杨佑退位，建立唐朝，也是得国不正

第五，宋朝，宋太祖赵匡胤在陈桥驿起兵，黄袍加身，摔兵攻克汴京欺负人家后周的孤儿寡母后周静帝柴综训和太后，也是逼迫后周静帝退位的，也是得位不正，得国不正

古代王朝的建立正统性从何而来？哪些王朝最为正统？

在我国古代，王朝的确立始终都讲究一个正统性，所谓正统性，按照现代的观念，就叫做合法性，而王朝一旦不正统，就意味着统治出现了严重危机。

那么，正统性从何而来？并且，在古代的王朝中，哪个王朝是最为正统的呢？

图片：古代王朝剧照

按照现代人的观念来说，人人生而平等，既然如此，为何有人生来是皇帝，有人却生来一无所有？这个问题困扰古代 社会 学家和哲学家数千年，时至今日，这个话题也在争议。

其实这个问题，古代的君主也十分头疼，并且为此想出了很多理论，来论证自己的正统，不过，这些论证依据当然也各不相同，总结起来，可以归纳为以下几种情况。

1、 天命

古代的君主往往自称是天子，而天子皇位的来源当然是上天赐予的，很多王朝在建立的时候，都会声称这是天意决定的。

一般来说，这样的理论往往是割据一方的王朝热衷宣传的，比如三国时代的吴国就是典型， 孙权为了给自己当皇帝找一个合理的理由，于是命人在吴国境内到处伪造祥瑞，而后声称这是上天让他当皇帝的征兆，不久后孙权宣布称帝。

不过，天命这种说法，其正统性也是最弱的，原因在于，其他野心家也可以宣传自己有天命依托，来取代天命派的王朝，因此古代的封建王朝，不到万不得已的时候，都不会想到用这个来证明自己的正统性。

图片：吴国的孙权剧照

2、 人心

任何一个王朝到了后期，都会出现十分暴虐的君主，以及十分腐朽的朝政，因此，各种反抗力量便会应运而生，而新王朝的开辟者，往往会声称自己取代之前的王朝，是依靠自己的德行，受到了人心支持，所以才能建立新王朝。

这类人心派的王朝往往有两种情况：一种是诸侯吞并宗主国，一种是底层 社会 的反抗， 前者比较典型的是先秦时代的汤武革命，商灭夏，汤的理由就是自己有人心，而夏失去了人心；西周灭商也是这样的套路。这些都是诸侯吞并宗主国的情况。

第二种比较典型的，是汉的确立，刘邦建立西汉帝国，其原因在于秦始皇父子和楚霸王都不得人心，而自己是受到人心支持的，所以建立新王朝。

不过在中国 历史 上，农民起义成功建立的政权并不多，因此这种人心派的王朝也寥寥无几。

图片：刘邦剧照

3、 禅让

说起禅让，可能很多人都会觉得，自从夏朝以后，禅让这种情况已经不复存在了，这种认知其实是错误的，因为在中国古代，禅让这种模式的传承 历史 十分悠久。

禅让其实是一种形式，即：前朝末代皇帝将自己的政权让给新王朝，至于前朝的皇帝是不是心甘情愿禅让，其实已经不重要了，最起码从新王朝的开创者眼里来说，新王朝的正统来自禅让，而对于前朝的帝王来说，这种情况的别名叫谋朝篡位。

其实在中国古代 历史 上，禅让而来的王朝是最多的，当然，这种说法可能让很多人都感觉出乎意料，但 历史 事实确实是这样。

比如新莽的建立，来自西汉太子将天下禅让给了王莽，而曹丕建立曹魏帝国，是因为汉献帝把天下禅让给了曹丕。当然，司马炎建立的西晋，也是因为曹奂皇帝将曹魏的政权，禅让给了西晋，甚至到了北宋，北宋的天下也是后周的小孩子给北宋的。

当然，这种禅让虽然可以理解成刺刀下的禅让，但是，这的的确确是古代王朝最常见的套路，并且，从法理角度来说，这种情况法理是最强的，毕竟，不论前朝皇帝是否出自真心，禅让的诏书和仪式却是实实在在的。

图片：禅让皇位剧照

4、 传承

当然，很多王朝会出现残存的情况，比如北宋覆灭以后，宋朝残余势力建立了南宋王朝，这些残存王朝的正统性，来自传承的角度， 其实在中国 历史 上，正统性最有意思的莫过于三国时代，三国时代的三大政权，其正统依据恰好是三种正统理论的典型。

比如曹魏，前文说过，其正统性来自禅让，而曹丕当皇帝第二年，割据巴蜀的刘备就声称自己是根正苗红的汉朝皇族，有必要复兴前朝。因此，刘备以复兴汉朝为名建立蜀汉，孙权则无奈选择天命说，来论证自己正统。

在我国古代，有很多政权是传承派的，不过，这些政权大多以失败告终，甚至在清末，还有刘姓的人建立农民军，准备复辟汉朝。

图片：刘备登基称帝剧照

5、 收拾天下与实力派

此外，还有一种正统观认为，自己的正统来自天下大乱，通过战功收复天下，这便是正统性， 比如说清朝。其实清朝不承认明朝是被自己所灭，按照清朝的话术，明朝被李自成灭亡以后天下大乱，是清朝及时入关，平定了动乱的天下。

明朝初期，朱元璋的正统依据是元朝失去人心，自己得人心而称帝，但随着坐稳江山，朱元璋唯恐有人继续用这个理由谋夺明朝天下，于是朱元璋声称：元顺帝治国无能，因此自己来收拾天下，重整山河。

当然，还有一种是实力派正统，依靠武力强大获得的正统，比如秦始皇横扫天下，这样的实力建朝，他不是正统，谁是正统？

图片：秦始皇剧照

那么，这些五花八门的正统学说，哪一种最正统呢？这个分为古代标准和现代标准。

1、 古代标准

按照古代人的标准，最为正统的其实是汉朝和明朝，汉朝是反抗秦的暴政建立的王朝，而明朝驱逐了元朝的暴政，其余的王朝的正统性，都不足以和这两个相提并论。

当然，古人反对元朝，并非只是因为元朝的蒙古人坐天下，而是元朝不待见儒生，但古代史官都是儒生，因此元朝口碑不会好到哪去。

图片：明朝创建者朱元璋剧照

2、 现代标准

按照现代人的标准来说，西汉的正统性相对最强，理由是：西汉刘邦称帝，是在于诸侯的共同推举，这种推举，其实更符合现代人的价值观。

文章作者：大慧

整篇图文由大咖说史工作室团队制作！

南朝和北朝，究竟哪个才是当时的正统呢？

所谓南朝，指的是三国两晋以来一脉想承的汉族地主阶级统治下的封建王朝。东汉末年，群雄大起，汉失其鹿，天下共逐之。遂有天下三分魏蜀吴之说。按照正统的说法，魏是汉禅让的，所以理所当然是正统。而蜀汉是自立的，吴国更是自封的。而西晋是魏禅让的，继承了西晋的国统的是东晋，然后是宋齐梁陈四朝。所以，理论上来说，南朝是正统。但如果真心论起来，从魏开始，基本上都是乱臣贼子逼迫先帝禅位，而不是汉代刘邦那样从战争中夺来的江山社稷，所以胜者为王的理论，在古代中国极为流行。所谓正统，无非就是个面子工程罢了，真说起来，南朝没有一个是正统的。

所谓北朝，是从西晋时期八王之乱之后，五胡乱华，西晋控制不了局面，然后以鲜卑族拓跋氏为首领的北魏建立，开始了大力汉化的过程。拓跋帝迁都洛阳，占据了历史上中原的中心地带，南朝被迫南迁至长江中下游地区。按照古代得中原者为天下主的说法，北魏得了中原，你说它是正统王朝应该是无误的。早在几千年前，周武王伐商，也宅兹中国，建立东都洛阳，把这个当做自己为正统王朝的标志，北魏从平城迁都洛阳，改姓元，自称为黄帝后裔，以大魏为国号，意思是继承曹魏之正统，后来分裂为东魏西魏，北齐北周。这三代五国统称为北朝。

说北朝是正统，除了北魏占据中原，国力强盛于南朝以外，最为重要的是隋代北周而统一全国，然后唐又取代了短暂的隋朝。也就是说后来视为正统的唐朝，其来历为隋。隋文帝杨坚，是北周贵戚。大定元年(581年)，北周静帝禅帝位于杨坚，杨坚改元开皇，建立隋朝。因杨坚原为随国公，故定国号为隋。

所以，我国隋唐以来的正统，都是代北朝之禅让而来的，如果不承认北朝的正统地位，则后来的隋唐五代南北宋，都难称为正统王朝，更不要说元明清了。

所以，从这个角度上来讲，还是以北朝为正统更靠谱一些。毕竟从北魏东晋开始，北魏已经取得了中原，驱逐了东晋王朝，偏安一隅的东晋和南朝，最后覆灭于继承北魏的隋朝之手，可谓晋失其鹿，隋最后得之。再次延续了中国古代正统王朝之正朔。

辽宋金三朝中，究竟哪个才是正统的朝代？

正统论发源于东周，兴起于宋代，欧阳修和苏轼等都写过《正统论》。当时争议最多的就是魏晋时期的正统问题，《三国志》和《资治通鉴》都以曹魏为正统，而有人则认为季汉延续了东汉，应为正统，例如朱熹的《通鉴纲目》里就采用这种说法。至于南北朝，司马光的《通鉴》以南朝为正统，隋朝虽然与陈朝同一时期出现，但直到灭陈之前，隋都不是正统。也有人建议南北朝分统，将东晋、宋、南齐和梁视为正统，西梁被北周灭亡后，北周取得正统地位，然后传给隋乃至唐，但这种观点影响甚小，没被主流接受。这些朝代的正统地位虽然都存在争议，但不如辽、宋、金三朝来得大。

历史上的辽宋金时期

什么是“正统”？

欧阳修认为“正统”的说法来自于春秋学，《公羊传》里说：“君子大居正”，又说：“王者大一统”，二者合起来就是“正统”。“正”表示的就是正当、正义、正道、公正，“统”则代表统一。古人认为夏商周的政权不仅是正当的，而且还是统一的。到了后世，秦国以武力兼并天下，却不得人心，故而被认为只有统一没有正当，一个正当的政权应是广为人民所接受与认可的；三国时期，一般来说蜀国得人心，被视为正当，但疆域狭小，未实现统一，所以也没有得到“正统”的名号。

因此，一个政权要想获得正统的地位，首先它得是正当的，能够得到历史的承认，否则只能称为“霸”；第二它又是统一的，并非偏安一隅。

之后，苏轼又对正统论进行了具体化，他说：“正统之为言犹曰有天下云尔，人之得此名而又有此实也”。通过正当的手段来取得天下，赢得民心，便是正统。例如商汤顺天应人，讨灭夏桀，取得了天下，故而商朝就是正统，周文王父子也是如此。但苏轼放低了正统的标准，认为“一身之正，是天下之私正也；天下有君，是天下之公正也”。故而秦皇、汉祖、晋武、隋文、唐宗虽然都有着各种人格缺点，但他们能统一天下，形成唯一的政权，也应算入正统里。三代因道德而获得正统，汉唐因功绩而获得正统，秦隋则利用强力来扫定一切割据政权，也算正统。

根据这样的正统观，宋朝人认为他们的本朝是正统无疑。因为宋太祖篡夺后周的时候没有出现流血事件，并且善待后周皇室及大臣，得到人民的拥护，故而为正；之后宋太祖兄弟南征北伐，统一了除幽云之外的中国本土，疆域不下于秦朝，故而为统。

关于三朝正统地位的争论

元世祖中统二年，蒙古统一中原，开始命史臣编修《辽史》与《金史》。之后南下灭宋，董文炳于临安担任留事，曾说：“国可灭，史不可灭。”于是将宋史馆中的典籍全部运往元大都，世祖又下令修《宋史》，然而花费了好多年，始终没有出定稿。这是因为义例未辩，正统未定，争论不绝的缘故。人们不知道是修三本各自独立的史书，还是修一本统一的正史。

当时辽、宋、金三朝各自有着独自的国史，蒙古混一天下后，觉得把诸史分开不符合大一统的需要。而且究竟元朝究竟是继承了谁的正统，议论也不一。议者或欲仿《东观记》及《晋书》之例，以宋朝为正统，辽、金附于载记；又有人想以辽、金为《北史》，北宋为《宋史》，南宋为《南史》，各持论不决。之后，以辽、金为正统的呼声日益高涨，因为元朝的都城与辽金接近，而且金先灭辽，元后灭金，时间上正好相继。南宋因臣服于金朝，正统地位备受质疑。

到了元顺帝时，开始下诏搁置争议，命宋、辽、金各为一史。是年《辽史》《金史》成书，次年《宋史》完稿，是为今天所见之三史。然而《辽史》失于简略、《宋史》过于繁芜，唯有《金史》最善，三史参差不齐，此其叙事不分正统之弊。

为什么说辽、金不能成为正统？

其实，在元朝时有人曾提出过很好的意见，认为辽、金都不够资格做正统。当时会稽有一个人名叫杨维桢，他写了《三史正统辨》，文中雄辩的驳斥了辽、金正统论，认为两宋才是中国正统。虽然当时没被朝廷采纳，但是在这篇文章的影响下，明朝人编写了《宋史新编》，以两宋为正统，辽、金作载记，水平不在《宋史》之下。

杨维桢认为，正统者“出于人心是非之公”，不以土地广狭、人众多寡而夺其分。故周文王三分天下有其二，必待武王灭商后方入周统。秦庄襄王灭周迁九鼎，然必待始皇一统天下、人心始定后方得正朔；汉统不始于破关灭秦，而系于高祖斩项羽称帝后；西晋始于平吴而不始于代魏，唐朝不始于入关而始于平定诸雄，此皆史家义例。元朝也当不始于灭金而始于平宋。

宋朝虽然未能实现国土上的一统，幽云之地先为辽所据，中原又沦陷于金，但这不能否定两宋的正统地位。契丹最初只是一个野蛮部落，直到阿保机时才变强起来，因此辽国只是唐朝的一个边夷而已。唐朝灭亡后，正统在后梁、后唐、后晋、后汉与后周五代间传递，辽国最初称臣于后梁，约为兄弟于后唐，之后才凭实力灭亡了石晋，强占幽云之地，但实际上仍与十国一样，都只是伪政权。相反，宋朝承继了后周的正统，扫灭十国，因形势变化，才使辽国幸存了下来。宋朝虽然向辽朝交岁币，但性质不过是像西汉和亲于匈奴，唐朝和亲于吐蕃一样，并不足以损其地位。

因此，北宋之于辽国来说，据有正统地位是无疑义的。唐朝就像东汉，五代则如三国，北宋便是西晋，而辽国犹如匈奴，夷狄再强也不能成为正统。这样，按照逻辑推论下去，五胡十六国相当于金，东晋相当于南宋，十六国虽然占有两都，然而华夏正统依然随着晋宋的衣冠南渡而南移，所以金也不是正统。

杨维桢力辩两宋的正统地位

为什么南宋也拥有正统地位？

北宋相对于汉隋唐来说，占有着汉地本土，只是失去了辽东、西域及安南等地区，但华夏文明的主体部分仍为宋人所据。北宋结束了唐朝灭亡后的分裂局面，占有正统地位，几无疑问。问题在于屈辱的南宋，是否也配得上正统呢？

杨维桢认为，首先如果承认北宋为正统的话，那就难以否认南宋的正统地位，因为两宋是一脉相承的，他们的关系甚至比两晋还亲密。司马睿与晋怀帝属于远亲关系，宋高宗却直接是宋徽宗的儿子。即使张邦昌的伪楚的政权依然奉宋太后为主，所以南宋与北宋的关系就像东汉与西汉一样，都是正统。

南宋曾称臣于金，然而唐高祖也曾称臣于突厥，人们并未以唐高祖时候的突厥为正统，为何又要以宋高宗时候的金国为正统呢？唐太宗灭亡突厥，洗刷了称臣的屈辱。宋孝宗虽然达不到那样的高度，但他也通过“隆兴和议”，取消了称臣的地位，转为正常的敌国关系，改“岁贡”为“岁币”。而且最后南宋曾与蒙古联手灭亡金朝，占领其南部疆土，因此金国虽占有中原，但不足以移易南宋的正统地位，它不能代表中国。

为什么元朝应当尊两宋为正统？

元朝入主中国的模式与辽金相似，都是通过侵略从夷狄变为中国皇帝。所以否定辽金的正统地位似乎会威胁到元朝的合法性，为了说服元朝统治者，杨维桢不得不进行“开导”。他说金、宋之于元，只是灭亡的先后次序不同，并非元朝先代金的正统，然后才灭宋。这与隋朝先代北周然后灭陈并不一样，而且就算一样，也应像《资治通鉴》那样，始终以陈（南宋）为正统，直到隋（元）灭陈（南宋）后，正统才归于隋（元）。

从天数上来看，宋太祖生于丁亥年，建国于庚申年，这与成吉思汗一模一样。宋朝灭亡南唐发生在乙亥丙子年，与元朝灭亡南宋也一样。从大一统的角度来说，元朝真正统一天下的时间应该在平定南宋之后，只有从那时起才算获得了正统地位。就如西晋只有在灭亡吴国后，才真正实现大一统一样。

细推前代史书，《晋》《隋》修于唐代，《新唐》修于宋代，《宋》修于元代，所以元朝只要修一本《宋史》就行了，将西夏、辽、金、大理等蛮夷收入载记或传记里，这才是史家的公论。

杨维桢的观点虽然未被采纳，但却迎合了元末汉民族觉醒的潮流，表现出元朝末年主流的正统观。《正统辨》也成为了明朝人看待辽宋金元这段历史的标准，成为柯维骐编修《宋史新编》的理论来源，他将《宋史》和《辽史》、《金史》合为一书，“尊宋为正统”，“辽、金附之”。完成了杨维桢的心愿。在清朝时，毕沅主修《续资治通鉴》也采用杨维桢的观点，尊两宋为正统，书中只有“宋纪”与“元纪”，并无“辽纪”与“金纪”，可为史学定案。

辽、宋、金这三个朝代里面，究竟哪个才是正统呢？

三个朝代其实都是属于华夏文明的一部分，但要分出个正统那就是宋朝。

01、辽宋金。

华夏有悠悠五千年的历史，并且华夏的文明从未间断过。其实华夏所有的朝代中很少有真正统一的朝代，大部分朝代都只有华夏大部分的领土。而且还有朝代同时出现在这块土地上，比如辽宋金，辽宋金并不是一起出现的，先是有先后顺序的，辽朝是最早出现的，辽朝又叫契丹，这两个称呼经常交替

宋朝则是第二个建立，由赵匡胤建立，金朝就是最后一个。其中辽金是属于北方游牧民族，而宋朝则是处于中原地区。这三方关系也不是非常友好，宋辽经常大大出手，主要因为燕云十六州，而金在后来将辽灭了，金取代了辽的地位，金与宋同样是敌对关系，虽然三个朝代中宋朝军事最弱，经常遭到这两方的毒打，但是宋朝却是三朝中的正统。

02、宋朝才是正统。

声明这是站在现代人角度看得，宋是正统的第一个原因就是宋朝结束华夏多年的分裂与战乱，宋朝之前便是五代十国，五代十国的华夏是处于一个非常混乱的时代，长年发生战争，并且华夏还处于分裂状态。赵匡胤建立宋朝政权后，就将华夏大部分领土收复，战乱也慢慢没有了，百姓重新过上了安居乐业的生活。

这第二个原因就是宋朝承接华夏的文明。五代十国那会，由于是乱世，所以华夏文明也处于崩溃的边缘，如果再继续下去，那么华夏文明也许会中断。宋朝将其统一了，华夏文明得到挽救，而且宋朝虽然军事拉胯，但在文化上造诣绝对是巅峰的，可以说宋朝是历史文化巅峰之一的时期，而且宋朝处于中原之地，中原在大部分人眼中都是正统。

关于哪个朝代的人最正统和哪个朝代最好?有什么突出点?的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。